VMasséGagné

Épidémie?  Absolument.  

Au cours des deux dernières semaines, vos téléviseurs (et oh combien le mien) ont été sans cesse bombardés à coup de ce qui semblait être une pub d’un très mauvais film à la sauce “pandémie”…  Plusieurs hypothèses ont fait le tour des salons québécois: H1N1, Aviaire, Normand L’Amour, etc.

Eh bien il s’agit en réalité d’une campagne anti-tabac dont le “climax” a été dévoilé hier, lors de la mise en onde des premiers “flashs” (à raison de 15 secondes télé) qui permettaient au public de comprendre le sens du message.  En bref, on voyait, au début, des hôpitaux surchargés et des médecins, infirmières et familles en panique-au-titanic.  Puis, quelques statistiques alarmantes sont lancées: 28 morts par jour au Québec, la moitié des consommateurs en sont morts…

Ce pourquoi j’ai envie de dire oui:

-  L’idée du teaser n’est pas nouvelle, mais je la considère pertinente lorsqu’utilisée de façon créative.  De plus, son usage est quasi nul au Québec.
-  La cause est importante, et en social c’est difficile de se faire remarquer.  Voilà une initiative qui fait et qui fera jaser un peu, ce qu’on ne voit pas souvent non plus au Québec.

Ce pourquoi j’ai envie de dire non:

-  Ce qui est moche, c’est la qualité du tournage, du montage, de l’ambiance et du ton général qu’on donne à la pub.  Au point de vue technique, c’est bien.  Ce qui m’agace, c’est cette impression que nous laisse la pub, plutôt dans le genre “oh, regarde chérie, y’a un film poche sur une pandémie qui sort bientôt”.  Certains diront: qu’on en parle en bien ou en mal, mais l’important c’est qu’on en parle.  À ceci je répondrai un beau: pour vrai là?  Parce que le concept est sympa, mais que personne ne vienne me dire qu’il n’aurait pas pu être exploité de façon plus créative, plus intrigante, plus… plus “teaser”!  Une chose est sûre: avec un bon support web, réseaux sociaux et vidéo virale, on aurait pu fesser beaucoup plus fort, et pour pas cher!

Les commentaires du public et des publicitaires viendront probablement à compter de demain.  Il ne serait pas surprenant de voir un article sur Infopresse également.  À suivre!

Commentaires, suggestions, menaces? 

- Mise à jour -

Alors voilà, comme prévu, ce matin (lendemain de la rédaction du billet), un article sur Infopresse où vous pouvez consulter les pubs en deux versions!

Bonne année à tous!  De retour de vacances, ce blogue reprend vie… maintenant.

Pour le premier billet de 2012, je vous propose de mettre un pied dans une zone plutôt grise du web à l’ère des réseaux sociaux: l’identité.  On aura souvent gueulé, dernièrement, le danger des réseaux sociaux pour la présentation personnelle parfois biaisée sur le web.  C’est vrai, dans un monde où toutes les preuves, tous les éléments sont virtuels, le contrôle est absolu pour l’utilisateur.  Il a donc la possibilité de modeler son image, ne montrer que le bon.  

Mais avec l’expérience virtuelle en développement continuel est venu un nouveau problème: le vol d’identité.  Quand les comptes ne sont pas reliés à de rapides serveurs fonctionnant selon un parfait calcul pour gentiment spamer vos interfaces web, ils se nourrissent parfois directement chez vous.  En effet, le vol d’identité est de plus en plus populaire, que ce soit pour le plaisir de faire des trucs pas doux (simplement faire chier), pour obtenir une notoriété (en volant l’identité d’une personnalité connue par exemple) ou encore pour déclencher une polémique.

Ah!  Les polémiques!  Ça aussi, le web, dans sa rapidité, dans son instantanéité, il connait bien.  Pensons notamment au récent débat entourant les propos très peu flatteurs à l’intention du ByeBye 2011 qu’a porté un pigiste ayant déjà travailler pour la QMI (Quebecor Media), Jorge Contreras.  La question c’est: les a-t-il porté?  Parce que le journaliste se défend bien sur la scène publique d’avoir été haineux envers qui que ce soit dans le milieu culturel québécois: il aurait été la victime d’un vol d’identité.  Dans la frénésie du moment, en à peine 15 minutes, les hashtags #Véro #Insultes et #BB2011 ont délogés la plupart des trends sur Twitter au Québec.  Tout de suite, ce sont des Guy A. Lepage, des Véronique Cloutier et autres qui se sont mis à partager la controverse.  Dans un article parût le lendemain (le scandal 2.0 tournant autour du 1h am) l’agence QMI se retire de tout propos émis par Contreras.

Jusqu’ici, le journaliste n’a pu prouver qu’il n’était pas l’auteur des paroles disgracieuses.  Et c’est là que je commence à réfléchir.  Malgré les comptes “certifiés” sur Twitter, malgré le (très complexe ?) processus d’inscription, rien n’empêche Joe Insignifiant de se créer un faux compte ou de hacker celui d’un utilisateur.  

Aussi, sans plus de contenu pour ce billet, j’aurais envie de vous pitcher un beau: vérifiez vos sources quand vous postez…  Arrêtez, s’il vous plaît de dire n’importe quoi, juste parce que vous l’avez lu sur le compte de quelqu’un qui pourrait peut-être éventuellement être une source qui a l’air fiable.  Au temps du 2.0, tout est bullshit: redoublez d’ardeur.  C’est qu’en faisant les amusés sur Twitter, sur Google+ et sur Facebook, vous êtes parfois en dehors du débat.  Parfois vous détournez la question en justifiant des propos par des menaces, ou des commentaires teintés de “I wanna be famous, bro!”…  Le pire ici, c’est que ça finit par coûter quelque chose, mais pas à vous.  Par exemple avec l’affaire du ByeBye, on s’entend que Contreras aura pas un contrat demain avec la QMI?

Parce que les jeunes sans têtes dont vous riez parfois n’ont autres buts que de rire ou dénoncer, comme vous lorsque vous agissez en poulets face à une controverse sur le web.